Worum geht es?
Handgelder gehören zu den Zahlungen, die ein Fußballclub mit einem Profispieler beim Abschluss eines Arbeitsvertrags vereinbaren kann. Steuerlich stellt sich dabei die Frage: Darf der Club die Zahlung sofort als Betriebsausgabe abziehen, oder muss er sie in der Bilanz berücksichtigen, statt sie unmittelbar vollständig als Aufwand geltend zu machen?
Mit dieser Abgrenzung hat sich der Bundesfinanzhof (BFH) in seinem Urteil vom 3. März 2026 befasst (Az. IX R 33/23). Die Entscheidung wurde nach der vorliegenden Pressemitteilung am 23. April 2026 veröffentlicht. Danach kann ein Handgeld bei einem ablösepflichtigen Spielerwechsel zu den aktivierungspflichtigen Anschaffungskosten der sogenannten Spielerlaubnis gehören. Für ablösefreie Wechsel und Vertragsverlängerungen gelten dagegen andere Maßstäbe.
Im Streitfall hatte ein Profi-Fußballclub seinen Spielern Handgelder bei Abschluss ihrer Arbeitsverträge zugesagt. Auch bei einer vorzeitigen Vertragsbeendigung mussten die Spieler diese Zahlungen nicht zurückzahlen. Der Club behandelte die Handgelder als sofort abziehbare Betriebsausgaben. Das Finanzamt bildete hingegen aktive Rechnungsabgrenzungsposten und verteilte die Ausgaben damit auf die jeweilige Vertragslaufzeit.
Die rechtliche Einordnung
Das Finanzgericht gab zunächst dem Club recht. Nach seiner Beurteilung erhielten die Spieler das Handgeld allein für die Vertragsunterzeichnung. Es fehlte deshalb an einer auf einen bestimmten Zeitraum bezogenen Gegenleistung, die einen aktiven Rechnungsabgrenzungsposten rechtfertigen könnte.
Der BFH hob diese Entscheidung jedoch auf und verwies den Fall zur weiteren Aufklärung und erneuten Entscheidung an das Finanzgericht zurück. Entscheidend ist, dass zwei unterschiedliche Bilanzierungsfragen auseinanderzuhalten sind: Einerseits geht es um die zeitliche Abgrenzung einer Zahlung, andererseits um ihre mögliche Zuordnung zu den Anschaffungskosten eines Wirtschaftsguts.
Als immaterielles Wirtschaftsgut betrachtet der BFH hier die dem Club vorbehaltene Möglichkeit, den Spieler aufgrund der Spielerlaubnis im Lizenzspielbetrieb einzusetzen. Gemeint ist also nicht der Spieler als Person, sondern die entsprechende Einsatzberechtigung.
Zahlt ein Club eine Ablöse an den bisherigen Verein, um an dessen Stelle diese Berechtigung von der Deutschen Fußball-Liga e.V. (DFL) zu erhalten, liegt darin nach der Entscheidung ein Entgelt für den Erwerb des Wirtschaftsguts. Ein zusätzlich an den Spieler gezahltes Handgeld kann dessen Anschaffungsnebenkosten zuzurechnen sein. Voraussetzung ist, dass nach den maßgeblichen DFL-Statuten der Arbeitsvertrag, für dessen Abschluss das Handgeld geleistet wird, für die Erteilung der Spielerlaubnis erforderlich ist.
Anders beurteilt der BFH die Zahlung bei einem ablösefreien Wechsel oder einer Vertragsverlängerung. In diesen Konstellationen darf das Handgeld nach den mitgeteilten Grundsätzen nicht als Anschaffungskosten der Spielerlaubnis aktiviert werden. Auch ein aktiver Rechnungsabgrenzungsposten scheidet aus, wenn der Spieler als Gegenleistung lediglich den Arbeitsvertrag unterzeichnet.
Was bedeutet das für Betroffene?
Für bilanzierende Fußballclubs lässt sich die steuerliche Behandlung nicht allein aus der Bezeichnung „Handgeld“ oder „Signing Fee“ ableiten. Maßgeblich sind vielmehr der Zusammenhang der Zahlung mit dem Spielerwechsel und die vereinbarte Gegenleistung.
Bei der Prüfung sind insbesondere drei Fragen zu unterscheiden: Fällt für den Wechsel eine Ablöse an? Welche Bedeutung hat der Arbeitsvertrag nach den Verbandsregeln für die Spielerlaubnis? Und erhält der Spieler die Zahlung ausschließlich für seine Unterschrift oder für eine darüber hinausgehende, zeitbezogene Leistung?
Dass keine Rückzahlung bei vorzeitigem Vertragsende vorgesehen ist, beantwortet die Bilanzierungsfrage für sich genommen nicht. Ebenso bedeutet die Zurückverweisung nicht, dass sämtliche im Streitfall gezahlten Handgelder aktiviert werden müssen. Das Finanzgericht muss die maßgeblichen Umstände erst noch anhand der Vorgaben des BFH beurteilen.
Die Entscheidung betrifft nach dem vorliegenden Material die steuerliche Behandlung beim Club. Aussagen zur persönlichen Besteuerung der Spieler lassen sich daraus nicht ableiten.
Einordnung der Redaktion
Der BFH verlangt eine differenzierte Betrachtung statt einer pauschalen Einordnung aller Handgelder. Besonders wichtig ist die Trennung zwischen Anschaffungskosten der Spielerlaubnis und aktiver Rechnungsabgrenzung: Scheidet die eine Bilanzierung aus, ist damit die andere Frage noch nicht automatisch beantwortet.
Grundlage dieses Artikels ist ausschließlich die vorliegende Pressemitteilung. Sie enthält weder sämtliche Vertragsdetails noch die noch ausstehenden Feststellungen des Finanzgerichts. Eine abschließende Bewertung des konkreten Streitfalls ist daher nicht möglich. Auch eine pauschale Übertragung auf andere Sportarten wäre auf dieser Grundlage nicht belastbar.
Weitere Meldungen zu Steuerrecht
- Elektronische Klage: Anforderungen an Signatur und Versand
Worum geht es? Bei elektronischen Klagen können formale Anforderungen darüber entscheiden, ob ein Gericht den eigentlichen Streit überhaupt prüft. Ein als Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 14.
- Anforderungen an Begründung bei Verletzung rechtlichen Gehörs
Worum geht es? Wer eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs geltend macht, muss den Vorwurf konkret begründen. Der allgemeine Hinweis, ein Gericht habe Unterlagen nicht ausreichend beachtet, reicht dafür nicht ohne Weiteres aus. Das verdeutlicht der übermittelte Auszug eines Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) mit dem Aktenzeichen V B 79/25, datiert auf den 31. August 2026.
- Betriebsausgabenabzug bei Geldverlust durch Betrug von Angehörigen
Worum geht es? Können Geldverluste als Betriebsausgaben abgezogen werden, wenn möglicherweise ein Angehöriger den Unternehmer betrogen hat? Mit dieser Frage befasst sich das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 28. Januar 2026, Aktenzeichen X R 21/23. Entscheidend ist, ob der Verlust seinen Ursprung im Betrieb oder im privaten Bereich hat. Die familiäre Beziehung allein schließt einen Abzug nicht aus.
- Übertragung des BEA-Freibetrags bei Betreuung durch Großeltern
Worum geht es? Kann ein Elternteil die Übertragung seines Freibetrags für den Betreuungs- und Erziehungs- oder Ausbildungsbedarf verhindern, wenn hauptsächlich die Großeltern die Kinder betreuen? Mit dieser Frage befasst sich die vorliegende Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 18. Juni 2026, Aktenzeichen III R 2/24. Im Mittelpunkt steht der sogenannte BEA-Freibetrag für das Steuerjahr 2019.
- Bundesfinanzhof (BFH) erleichtert Nutzung des Gesellschaftspostfachs
Worum geht es? Wer einen Schriftsatz für eine Steuerberatungsgesellschaft unterzeichnet, muss ihn nicht zwingend auch selbst über deren Gesellschaftspostfach an das Gericht versenden. Nach der vorliegenden Pressemitteilung hat der Bundesfinanzhof (BFH) dies mit Urteil vom 14. Juli 2026, Aktenzeichen IX R 19/25, entschieden.
- Besteuerung der Energiepreispauschale bei Arbeitnehmern ist verfassungsgemäß
Worum geht es? Die Energiepreispauschale sollte Erwerbstätige im Jahr 2022 bei gestiegenen Energiekosten entlasten. Sie betrug einmalig 300 Euro und war grundsätzlich steuerpflichtig. Für Arbeitnehmer stellte sich damit die Frage, ob der Staat eine solche Entlastungsleistung gewähren und zugleich der Einkommensteuer unterwerfen darf.